אי פעם הרגיש נוטה להציע למחוקקים את דעותיך על רמות נהגי העונש שכעסו חייבים לקבל?
האם יש מדי או לא מספיק עבירות? האם משפטים מתקיימים למשתמשים בכבישים אשמים המתאימים? האם אנו פושעים או שוברי מדיניות בלבד כאשר אנו מבצעים הרבה מהעבירות שלנו מאחורי הגלגלים? והאם לא הגיע הזמן שכולנו נקיים נקייה והודו כי כל נהג ורוכב בדרך נעלבו?
פרסומת – הפוסט ממשיך להלן
משרד המשפטים ביקש בשקט את דעותיך לגבי אלה. לחץ על קישור זה ותשמע במהירות את קולך על עונש נהיגה ו’פשעים ‘. או שמא הרוב העצום של העבירות פשוט עוולות והפרות לא מזיקות?
מדוע התחינה כלפינו על השקפותינו? מכיוון ש- MOJ וזרועות השלטון האחרות לא ממש מבינים ומשימים מספיק תשומת לב לנהיגה באופן כללי ועבירות הקשורות לכבישים בפרט. בכבוד הם זקוקים לעזרה. זה ברור כאשר ה- MOJ קובע דקה אחת (ללא IFS או Buts): “נהגי רוצחים להתמודד עם משפטי חיים”, ואז קובע רשמית בנשימה הבאה ש”זה יכול “(לא יקרה!) לפני שמבטא רק” מקווה “(לא ציפיות) שזה יכול.
• ‘מגבלות כונן משקה תחתונות באמת משפיעות’
אבל לפני שהיא שוקלת לדפוק את כל משתמשי הכבישים של כל הרוצחים לכל החיים (משהו שהרבה רוצחים לא סובלים), האם המדינה לא צריכה להתרכז הרבה יותר במניעה מאשר בעונש? והאם זה יעז להכיר בכך שלא ניתן לצבוע את הנהגים המעורבים בתאונות קטלניות עם אותה מברשת? בקצהו יושב האדם האחראי שיש לו כוונות טובות, הוא חוקי, ובכל זאת עושה טעות קטלנית וכתוצאה מכך מוות טרגי. בקצה השני של הסולם נמצא שובר החוק הסדרתי, שאולי אסור, לא מבוטח, מסר, שיכור או מסטול. האם אחד, שניהם, או אף אחד מהם לא נהג צריך לנעול לכל החיים? ה- MOJ צריך לדעת.
בזמן שאתה בעניין, אתה יכול גם להביע נוף על אורך איסורי הנהיגה לנהגים הגורמים להרוגים; האפשרות של תנאי מאסר על העבירות החמורות ביותר העולות מ -14 שנים לחיים – או איפשהו בין לבין, אולי; ויצירה אפשרית של עבירה חדשה, וגרמה לפציעה קשה על ידי נהיגה רשלנית, עם עונש מקסימאלי מוצע של שלוש שנים.
יש לך עד 1 בפברואר לשלוח את ההצעות שלך. לחץ על קישור זה כדי לומר. אנא עשה.